“钱学森之问”体现了老一辈科学家的社会责任感和道德良知，由此引发的培养“创新型、拔尖型人才”成了社会热点。
前段时间，我参加了一个教育论坛的筹划会，有些中小学校长将培养“创新型、拔尖型人才”挂在嘴边，甚至提议将此作为论坛主题。我忍不住说了几句冷话，大意是中小学不要总盯着所谓的“创新型、拔尖型人才”，还是要踏踏实实地搞好自己的教育教学工作，培养好自己的每一个学生，使每一个学生都能得到发展。如果在中小学就区分出普通学生和“创新型、拔尖型人才”，那将是教育的又一个劫难。我想，这绝不是钱老的本意，更不是他想要的。
人才，是人的功能性形态，是人的工具性特征。人的这一工具性特征固然很重要，但还有比它更重要的，那就是人本身。作为一个人，既有有用的才能，也有没有多少“功用”的情感和心理。才能固然重要，但是否幸福、是否有尊严、身心是否健康更重要。
当然，最理想的状态是才能与情感、心理的完美结合。教育就是要促进这种结合，在不能兼得的情况下，宁愿要幸福与健康。因为没有它们，才能就失去了方向，既不能造福于己，也不能造福于人，甚至可能危害社会。钱学森那一辈人，之所以能有如此的成就，恐怕不只在于科学才能上，还在于民族情怀、强大的人格与精神力量上。如果只是功利性地追求所谓人才，而忽略了人的存在，导致将人的工具性特征单独拿出来“打磨”，结果只能适得其反，因为没有“人”，“才”将焉附？
就基础教育而言，目前紧要的不是培养“创新型、拔尖型人才”，而是静下心来，真正以人为本，以学生发展为本，使每一个学生都能在上学的过程中得到应有的尊重和关爱，感受到学习的幸福与快乐。
当然，人才身上总有一些光环，而这光环总能“晃晕”人们思维的独立性。假如，政府部门说要不惜代价多出快出“拔尖富豪”，大众能答应吗？肯定一片哗然。
在全球化时代，人才对一个国家非常重要。我们常说，国与国的竞争，实际上是人才的竞争。这样的观点非常醒目，不能说不对，但并不全面。国与国的竞争，实际上既是人才的竞争，更是国民素质的竞争。也就是说，即使是从国家竞争力的角度来看，培养作为国民的人，其重要性一点也不亚于人才的培养。另一方面，在国家与人的关系上，我们总是将国家放在第一位，将人为国家服务视为绝对义务，所以才有体育官员“感谢国家”的谆谆教诲。实际上，国家的存在，目的何在？国家在国际竞争中获胜，又是为何？归根结底不还是为了人的幸福与解放吗？所以在这方面，我们也得解放思想，不能老想着将人培养成人才，培养成国家富强的工具。从更本质的意义剖析，国家只不过是为人谋幸福、谋解放的工具。
其实，真正的“创新型、拔尖型人才”很少是培养的，很少是外力塑造的，更多的是自我成长、自我造就的。教育以及社会、国家主要的任务是为人的成长创造条件，为人快乐、幸福的生活营造一个宽松自由的环境，使每个人的潜能都有发挥的舞台，是人才的自然就会脱颖而出。即使不是人才，也在受教育的过程中形成了一种基本的人生态度，学会了从平凡的生活中获得精彩，这不是更好吗？我们作为发展中国家，如果在人才的渴求上过于迫切，失去了一颗平常心，全社会都处在一种急迫的状态，反而不利于人才的成长，甚至会毁掉很多人成为“创新型、拔尖型人才”的可能性。
教育是“以人为本”，还是“以人才为本”，虽一字之差，意义大为不同，不可不察。否则，以培养“创新型、拔尖型人才”之名，损的就是我等非“创新型、拔尖型人才”的利益，而被拔的那些“尖”是否真“尖”也是相当可疑的。
为防止简历投递丢失请抄送一份至：boshijob@126.com（邮件标题格式：应聘职位名称+姓名+学历+专业+中国博士人才网）
中国-博士人才网发布
声明提示：凡本网注明“来源：XXX”的文/图等稿件，本网转载出于传递更多信息及方便产业探讨之目的，并不意味着本站赞同其观点或证实其内容的真实性，文章内容仅供参考。
